La guerra legal de los envases y los criterios encontrados en la UE
Según informa Foodprint,, más de 100 empresas —incluidas compañías de restauración y bebidas como McDonald’s, Restaurant Brands International, Heineken, Carlsberg, Coca-Cola y Molson Coors— están presionando a la Comisión Europea para que posponga algunas de sus regulaciones de envasado más ambiciosas.
El Reglamento de Residuos de Embalaje y Envases (PPWR) introduce normas más estrictas sobre reciclabilidad, prevención de residuos y reutilización, con algunos requisitos entrando en vigor tan pronto como el 12 de agosto de este año. Se presenta como un cambio sísmico alejándose de la monouso, a pesar de que algunos objetivos se han diluido tras la presión de la industria.
En una carta a los comisionados firmada en gran parte por los directores generales, las empresas declararon: «[…] dado el plazo limitado y el nivel de incertidumbre legal que persiste, el PPWR corre el riesgo de no implementarse como se pretende sin una clarificación inmediata de los principales requisitos de cumplimiento por parte de la Comisión Europea.»
La carta detalla 12 áreas de la regulación en las que las empresas tienen preocupaciones importantes. Una se refiere a las restricciones sobre los PFAS, o productos químicos permanentes, que están destinadas a ser el próximo verdadero problema para las empresas de alimentación y hostelería, tanto en la UE como en el Reino Unido. Las empresas argumentan que la metodología para las pruebas de PFAS, para la que se establecerán límites estrictos, no está en vigor. Sin embargo, las ONG señalan el enfoque «muy pragmático» para hacer cumplir la restricción PFAS que ha sido publicado recientemente por la Comisión.
Las empresas también critican los objetivos de reutilización y recarga, argumentando que las opciones de ‘traer tu propio producto’ (BYO) para productos para llevar «introducen riesgos significativos para la seguridad alimentaria», que se ven además «agravados por la necesidad de que los operadores de Horeca (industria de la hostelería) habiliten BYO para modelos de entrega, lo cual es operativamente inviable».
También cuestionan los beneficios medioambientales de la reutilización frente a los de un solo uso, y piden exenciones para cuando las evaluaciones del ciclo de vida muestren que los desechables resultan en menores emisiones. De hecho, hacen referencia a investigaciones del Centro Conjunto de Investigación (JRC) de la Comisión Europea que «concluyeron que, para el consumo fuera de las instalaciones, los sistemas de envases reutilizables ofrecen sistemáticamente un peor rendimiento ambiental». De hecho, los resultados del estudio mostraron una variación en los resultados según el caso de uso específico y el material.
Esta semana, las ONG respondieron con una carta propia. Una amplia alianza de más de 160 miembros y aliados de Break Free From Plastic afirmó que la reacción «refleja un esfuerzo continuo de la industria de envases de un solo uso para retrasar el cambio estructural» que aportaría beneficios medioambientales y económicos al bloque.
La importancia de la PPWR para liberar la UE de los envases de un solo uso se expuso en un artículo de la New Reuse Alliance en febrero: «Europa lleva más de una década pidiendo la reutilización. Los ciudadanos lo esperan, las autoridades públicas lo fomentan y las empresas lo están poniendo a prueba. Sin embargo, sobre el terreno, los volúmenes siguen siendo bajos y la infraestructura aún está en pañales. Aquí es precisamente donde el PPWR es un cambio radical.»
Los expertos consideran que cambiar las reglas ahora sería perjudicial, especialmente para las empresas que han invertido en preparar las nuevas normas. «En el Reino Unido, la adopción de la reutilización se ha estancado y la legislación es un factor clave para avanzar», dijo Sarah Greenwood, consultora independiente de envases, a Footprint. «Si las grandes marcas presionan contra el PPWR, entonces ocurrirá lo mismo.»
